Эволюция массовой базы СДПГ в 60-е — 80-е годы.

«Электоральная история» СДПГ последних трех десятилетий отчетливо делится на два больших, резко отличающихся друг от друга периода: 60-е — начало 70-х годов, когда массовое влияние партии постоянно росло практически во всех без исключения социальных слоях и группах населения, и последующие годы, когда это влияние переживало спад, столь же устойчивый, как и предшествующий рост, также захвативший все слои избирателей и продолжавшийся, как свидетельствуют последние федеральные выборы (1987 г.), вплоть до последнего времени 1.

Главной причиной снижения электорального влияния СДПГ явилась неспособность партии к быстрому обновлению ее политики с учетом новой социально- экономической, идейно-психологической и политической ситуации, сложившейся в стране во второй половине 70-х—80-е годы.

Характер и направленность основных идейно-психологических процессов, развернувшихся в ФРГ в послевоенный период, определились взаимодействием двух важнейших тенденций: во-первых, поступательным

[209]

развитием либерально-демократической тенденции в массовом сознании западных немцев и, во-вторых, ослаблением идейно-психологического воздействия на их мышление традиционалистско-консервативной системы ценностей. Вторая тенденция, в отличие от первой, носила неустойчивый характер и обнаруживала в своем развитии сильную зависимость от внешних факторов, в первую очередь — от положения дел в экономике страны.

Устойчивое развитие обеих названных тенденций в массовом сознании самых широких слоев западногерманских избирателей в 60-е — начале 70-х годов явилось главным фактором, способствовавшим в тот период формированию благоприятных предпосылок роста политического влияния СДПГ. Особая гибкость, которую демонстрировала тогда социал-демократия при- сочетании «системообразующей» и «системостабилизирующей» функций в своей политике, позволила партии успешно реализовать эти предпосылки.

Углубление либерально-демократической тенденции наиболее отчетливо прослеживалось в тот период в общественно-политическом сознании массовых категорий молодежи, прежде всего студентов и старших школьников. Широкие слои этой молодежи, сознание которой формировалось под сильным, если не определяющим воздействием ценностей контркультуры «новых левых» и движения внепарламентской оппозиции, составили в период роста влияния социал-демократии основную часть пополнения ее тогдашнего нового, «беловоротничкового» электората. На пике этого влияния (в 1972 г.) за СДПГ голосовало более половины молодых избирателей страны, в том числе — и впервые принимавших участие в выборах. В электорате партии молодые, до 35 лет, избиратели составляли в то время не менее трети 2.

Та же либерально-демократическая тенденция оказывала достаточно сильное влияние и на политическое мышление многочисленных групп интеллигенции, пополнявших в 60-е — начале 70-х годов центристскую и лево-центристскую часть избирательной базы социал-демократии. Основной лозунг СДПГ того времени: «Мы создадим новую, современную Германию!», вызывавший эйфорию у студенческой молодежи, во многом оказывался также созвучным настроениям этих представителей интеллигенции.

 [210]

Таблица 5

Рабочие — избиратели СДПГ на федеральных выборах в послевоенный период

Год выборов	Численность электората СДПГ (в млн)	Доля избирателей СДПГ в общем электорате ФРГ (в %)	Численность рабочих в ФРГ (в млн)	Доля рабочих-избирателей в электорате ФРГ (в %)	Доля рабочих, голосовавших за СДПГ (в %)	Численность рабочих, голосовавших за СДПГ (в млн)	Доля рабочих в электорате СДПГ (в %)
1953	7,9	28,8	11,2	33,9	48	5,4	68
1965	12,8	39,3	12,0	36,0	54	6,5	50
1969	14,0	42,7	12,4	31,9	58	7,2	51
1972	17,2	45,8	12,4	29,9	70	8,7	51
1976	16,0	42,6	10,9	25,7	60	6,5	41
1980	16,3	42,9	10,0	25,0	62	6,2	38
1983	14,9	38,2	10,0	22,8	55	5,5	37
1987	14,0	37,0	10,1	26,5	59	6,0	43

 

Составлено по: Statistisches Jahrbuch der BRD. 1956. S. 108, 113; 1968. S. 110, 126; 1970 S. 112- 1973 S. 126; 1977. S. 83; 1981. S. 84; 1984. S. 87, 98; Wirtschaft und Statistik. 1986. N 12. S. 984; 1987. N 2. S. 124, 127; Scheer H. Mittendrin. Bericht zur Lage von Sozialdemokratie und Republik. Koln, 1982. S. 37; Aus-Politik und' Zeitgeschichte, 1987. N 12. S. 38.

[211]

 

Таблица 6

«Беловоротничковые» избиратели СПДГ на федеральных выборах в послевоенный период

Год выборов	Численность служащих и чиновников в ФРГ (в млн)	Доля служащих и чиновников в электорате ФРГ (в %)	Доля служащих и чиновников, голосовавших за СДПГ (в%)	Численность служащих и чиновников, голосовавших за СДПГ (в млн)	Доля служащих и чиновников в электорате СДПГ (в %)
1953	4,4	13,2	27	1,2	15
1965	8,6	24,2	35	3,3	26
1969	10,2	24,5	45	4,6	33
1972	10,7	28,4	48	5,1	30
1976	11,1	29,1	43	4,8	30
1980	11,9	31,3	50	5,0	37
1983	11,9	30,3	43	5,1	34
1987	12,1	31,8	37	4,5	32

Источник, (сы. таблицу № 5)

 

Ориентация на поддержку реформистских начинаний СДПГ отнюдь не была чужда тем массовым категориям разочарованных сторонников ХДС/ХСС — в основном, рабочих-католиков, занятых на мелких и средних предприятиях страны, не являвшихся членами профсоюза,— которые на волне подъема популярности социал-демократии примкнули к правому крылу ее электората. Вместе с тем у них эта ориентация занимала явно подчиненное место по сравнению с оценками способности социал-демократии к эффективной защите ценностей «экономической стабильности» и «роста». Не случайно, основной сдвиг в настроениях этих избирателей в пользу СДПГ произошел лишь после того, как ее правые лидеры в правительстве «большой коалиции» (1966—1969 гг.) на деле доказали способность социал-демократии к укреплению социально-экономических основ существующей системы. Примерно тогда же на поддержку СДПГ переориентировались голосовавшие прежде за ХДС/ХСС довольно широкие категории избирателей из числа «белых воротничков» и «самостоятельных» слоев населения 3.

В целом, сложившаяся к началу 70-х годов массовая база СДПГ была крайне неоднородна по своему со-

[212]

 

Таблица 7

Изменения в социально-профессиональном составе СДПГ: 50-е — 80-е годы (в %)

	Начало 50-х годов	Начало 80-х годов
Рабочие	45,0	21,0
Служащие	17,0	27,0
Чиновники	5,0	14,0
«Самостоятельные» слои и лица свободных профессий	14,0	5,0
Студенты и школьники	—	4,0
Пенсионеры	12,0	17,0
Домашние хозяйки	7,0	8,0
Прочие	—	4,0
Итого	100	100

 

Источник: Prokla, 1976, N 25; 1984, N 3.

-----------

циально-классовому составу, а также по образу мыслей входивших в нее избирателей, по иерархии присущих им нравственных ценностей, по взглядам на важнейшие проблемы политического развития и, наконец, как это ясно показали дальнейшие события,— по степени преданности самой партии и устойчивости ориентации на ее поддержку.

Динамику основных объективных процессов, предопределивших такую неоднородность, иллюстрируют данные таблиц № 5 и № 6. Аналогичные изменения в социально-классовом составе членов СДПГ (связанные с падением среди них на протяжении последних трех десятилетий доли лиц физического труда, прежде всего промышленных рабочих, с одной стороны, и ростом удельного веса «белых воротничков»— служащих, чиновников и демократической интеллигенции, с другой), отражают данные таблицы № 7.

Социально-психологическая неоднородность массовой базы социал-демократии существенно затрудняла для партии выработку сбалансированной политики, учитывая разнородность интересов ее сторонников, даже в годы относительно благоприятной конъюнктуры. В условиях кризисного развития это стало одной из основных причин падения электорального влияния СДПГ. Одновременно такая неоднородность определила

[213]

поляризацию во второй половине 70-х — начале 80-х годов массовой базы социал-демократии, сопровождавшуюся оттоком одной части ее избирателей к ХДС/ХСС и переходом другой к голосованию за «зеленых».

Поправение определенных категорий сторонников СДПГ в этот период объяснялось двумя основными причинами. Во-первых, нарастанием недоверия, а затем и глубоким разочарованием этой части избирателей в способности правившей социал-демократии к решению «системостабилизирующих» задач, особенно тех, которые были связаны с восстановлением занятости. Во- вторых, усилением в годы кризиса в экономике идейно-психологического воздействия буржуазно-консервативной системы ценностей на массовое сознание. Развитие последней тенденции выступило как относительно самостоятельный фактор, способствовавший в этот период сужению зоны политического влияния социал-демократии.

Поправение избирателей в первую очередь лишило партию поддержки тех ее «временных» сторонников, которые в прошлом традиционно голосовали за ХДС/ ХСС и примкнули к СДПГ на волне подъема ее популярности. Почти все они вернулись к привычным для них образцам политической ориентации уже в период между федеральными выборами 1972 и 1976 гг.

Во втором «эшелоне» избирателей, отказавших СДПГ в поддержке в промежутке между выборами 1976 и 1980 гг., оказалось уже немало постоянных сторонников этой партии. Главным образом, это были неквалифицированные и обученные промышленные рабочие, меньше всего выигравшие от социал-демократической политики реформ начала 70-х годов и больше других пострадавшие потом от структурного и циклического кризисов в экономике 4.

Начавшись на «периферии» социал-демократического электората, поправение части избирателей партии постепенно проникало вглубь ее массовой базы. В начале 80-х годов оно обнаруживалось уже и среди наиболее устойчивых сторонников социал-демократии, во все времена формировавших прочное ядро ее электората: квалифицированных рабочих — протестантов, членов профсоюза, занятых на крупных предприятиях.

Недоверие к способности правившей СДПГ обеспечить социально-экономическую стабильность и решить проблему занятости определило главные мотивы отка-

[214]

за этого слоя поддержки партии. Самостоятельную роль сыграло в данном случае и недовольство оттеснением рабочих на периферию внутрипартийной жизни в 70-е—80-е годы, связанное, в частности, с усилением позиций «белых воротничков» в активе и руководстве СДПГ ?.

Сильное раздражение вызывало также откровенное нежелание правых лидеров социал-демократии, возглавлявших с 1974 г. правительство «малой коалиции», считаться с требованиями профсоюзов. В обстановке резкого обострения в конце 70-х — начале 80-х годов отношений между этими лидерами и руководством Объединения немецких профсоюзов (ОНП) в массе организованных рабочих все шире начали распространяться мнения, что, «слишком долго» находясь у власти, социал-демократия «сковывает» и «парализует» профсоюзы, и поэтому ей «было бы лучше перейти в оппозицию». Все это способствовало отходу от партии части ее наиболее «дисциплипированиых» сторонников.

На реальность «расщепления» основного ядра электората СДПГ указали федеральные выборы 1983 г., когда довольно широкие категории постоянных избирателей отказали партии в своей поддержке. Большая часть из них переориентировалась на ХДС/ХСС. Некоторые — воздержались. В результате разрыв в голосах между СДПГ и ХДС/ХСС, всегда бывший в пользу социал- демократии, заметно сократился 6.

Сужение «традиционной» массовой базы СДПГ было связано также с глубокими изменениями в 60-е—80-е годы в социально-профессиональной и отраслевой структуре самодеятельного населения, а соответственно — и электората страны. В целом за это время численность промышленных рабочих в ФРГ сократилась более чем на 2 млн. Их доля среди западногерманских избирателей снизилась с 36 % в 1965 г. до 26,5 в 1987 г. (см. таблицу № 5). Существенное воздействие на ускоренное сокращение численности промышленных рабочих оказала и продолжает оказывать «микропроцессорная революция»7.

Сложные процессы происходили в последние полтора десятилетия в «беловоротничковом» электорате СДПГ, особенно в его левой части. СДПГ оказалась не способна дать в своей политике убедительный ответ на духовные запросы тех избирателей, общественно-поли-

[215]

тические настроения которых формировались под определяющим воздействием радикально-демократических ценностей и установок. Усиление со второй половины 70-х годов «системостабилизирующей» функции в правительственной деятельности социал-демократии привело политику СДПГ в самое глубокое противоречие с запросами данной группы избирателей.

В более конкретном плане основными причинами нарастания отчужденности между социал-демократией и ее «новыми» сторонниками, прежде всего, «беловоротничковой» молодежью, были: усиление централистско-бюрократических методов управления обществом в правительственной политике правых лидеров СДПГ, их согласие на размещение американских ядерных ракет в ФРГ, враждебное отношение к антивоенному движению, неспособность решить комплекс острых, назревших проблем в сфере экологической политики, а также свертывание в условиях кризиса в экономике социально-реформаторской активности партии и ограниченность общих результатов, достигнутых ею в этой области за годы пребывания у власти.

Со второй половины минувшего десятилетия роль «белых воротничков», особенно молодежи, как одного из основных источников рекрутирования новых членов и избирателей социал-демократии заметно снизилась 8. По праву гордившаяся на рубеже 60-х —70-х годов своим «самым молодым» электоратом СДПГ постепенно утрачивала это преимущество, а с начала 80-х годов ус-тупила первенство «зеленым» 9.

Отлив довольно широких категорий молодых «беловоротничковых» избирателей от СДПГ к «зеленым» и одновременное поправение части ее сторонников среди рабочих привели к тяжелому поражению социал- демократии на федеральных выборах 1983 г. Собрав всего 38,2 % голосов, СДПГ вынуждена была окончательно уйти в оппозицию (фактически СДПГ находилась в оппозиции с осени 1982 г., когда в результате выхода из «малой коалиции» представителей СвДП произошло падение правительства Г. Шмидта). Последние выборы в бундестаг, состоявшиеся в январе 1987 г., принесли социал-демократам всего 37 %. Учитывая, что основные потери партия понесла на этих выборах в пользу «зеленых» 10, можно почти безошибочно утверждать, что главным фактором, дестабилизирующим политические позиции социал-демократии, яв-

[216]

ляется нарастание отчуждения между СДПГ и ее «беловоротничковыми» избирателями.

Вместе с тем после перехода СДПГ в оппозицию в этой области наметились определенные позитивные перемены. При том, что в целом по стране влияние социал-демократии продолжало в данный период снижаться, на коммунальном и отчасти на земельном уровнях вы-явилась тенденция к его росту. Судя по итогам местных выборов в крейстаги и органы общинного управления, социал-демократии к середине 80-х годов удалось добиться по сравнению с их началом, 4-х процентного прироста числа голосующих 11. Восстановление позиций СДПГ происходило здесь, главным образом, за счет возвращения к социал-демократам их «постоянных» сторонников, в основном рабочих, поправевших в конце 70-х годов.

Важно подчеркнуть, что даже в условиях долгосрочного падения доли лиц физического труда в партии и ее электорате СДПГ в 60-е—80-е годы продолжала оставаться политической силой, пользовавшейся поддержкой большинства промышленного пролетариата ФРГ. При всех колебаниях части рабочих избирателей более половины из них неизменно голосовали и в этот период за социал-демократов (см. таблицу № 5). В 1987 г. за СДПГ голосовало большинство не только в «старых», но и в «новых» отрядах промышленных рабочих, занятых в сфере применения микропроцессорной технологии.

Судя по результатам федеральных выборов 1987 г., доля сторонников социал-демократии составляет здесь 66 % 12. В поддержку буржуазно-консервативного блока ХДС/ХСС выступает лишь 31 % данной категории избирателей 13. Очевидно, правда, что «технологическая революция» не проходит для СДПГ безболезненно. Одна из наиболее серьезных проблем при этом — ослабление ее традиционных связей с профсоюзно-организованными категориями трудящихся. Весьма показательно, что ориентацию на голосование за СДПГ обнаруживают 67 % членов профсоюза, запятых в отраслях производства, где применяется обычная техника, и существенно меньшая доля — 53 % членов профсоюзов, работающих с современными компьютерами и другими видами новых и новейших промышленных технологий 14.

Важно, однако, подчеркнуть, что после перехода

[217]

СДПГ в оппозицию в ее отношении к массам наметилось вполне определенные позитивные перемены.

Уже к середине 80-х годов на коммунальных выборах партии удалось добиться примерно 4%-ного прироста доли избирателей, голосующих за нее на выборах в крейстаги и органы общинного управления  15. Начавшийся «снизу» процесс восстановления электоральных позиций СДПГ со второй половины десятилетия вышел на земельный уровень, обеспечив партии ряд внушительных побед на выборах в ландтаги. Так, абсолютное большинство избирателей выступили в поддержку социал-демократов в Северном Рейне-Вестфалии (май 1985 г.), Сааре (март 1985 г.), Шлезвиг-Гольштейне (май 1988 г.). При этом, в последних двух случаях СДПГ удалось «пробить брешь в длительном, почти безраздельном господстве христианских демократов в земельных правительствах и выйти из оппозиции. Понятно, что успех в данном случае был для СДПГ особенно вдохновляющим.

Восстановление электоральных позиций социал-демократии протекало весьма неравномерно в различных регионах страны. Однако многие признаки указывали на то, что это процесс поступательный. В самом конце десятилетия он проявлялся уже и на общефедеральном уровне, о чем свидетельствовали ощутимые изменения в массовых общественно-политических настроениях после последних парламентских выборов: явное разочарование значительных слоев избирателей во многих направлениях политики правящего блока буржуазных партий и переориентации части из них на поддержку СДПГ. Развитие этих тенденций позволило социал-демократии не только догнать, но и опередить буржуазно-консервативного конкурента в суждениях избирателей по ряду важных показателей.

Очевидно, что массовое влияние социал-демократии в значительной, степени зависит сегодня от того, насколько высок политический вес и авторитет кандидатов СДПГ в глазах избирателей на земельных выборах. Весьма показательно, что упомянутые выше победы СДПГ были достигнуты там, где предвыборную борьбу возглавляли два крупнейших лидера социал-демократии — в Северном Рейне — Вестфалии Й. Pay, баллотировавшийся на последних федеральных выборах на пост канцлера ФРГ, и в Сааре — О. Лафонтен, широко

[218]

известный в стране как видный деятель левого, «экосоциалистического» крыла партии.

Другим важным фактором, определяющим особенности электоральной эволюции СДПГ в настоящий период, является сохраняющаяся нестабильность в политическом поведении весьма широких слоев рабочих ФРГ. Эта нестабильность, в свою очередь, отражает глубокую противоречивость мотивов, формирующих нынешний политический выбор традиционных сторонников СДПГ. С одной стороны, у многих рабочих сохраняется довольно сильная эмоциональная привязанность к социал-демократии, которая подталкивает их к поддержке этой партии. С другой стороны, в общественно-политическом сознании всех, в том числе и этих, избирателей в последнее время явно усиливаются «рационально-прагматические» мотивы и соображения, которые в ряде случаев удерживают их от такой поддержки.

Ясно, что проблема укрепления связей СДПГ с промышленными рабочими далеко не единственная, которую этой партии предстоит решить для того, чтобы усилить свои политические позиции. Не менее, а на сегодняшний день, может быть, более важные задачи встают перед социал-демократией в сфере ее отношений с «беловоротничковыми» избирателями 16, особенно с представителями их молодого поколения 17.

Укреплению наметившихся тенденций к определенному росту электорального влияния СДПГ до последнего времени мешало отсутствие у социал-демократии такой программы, которая выглядела бы как реальная альтернатива политике правящего блока ХДС/ХСС — СвДП в социальной сфере и одновременно убеждала бы избирателя в способности партии добиваться повышения экономической эффективности. Очевидно, однако, что решение этой задачи существенно осложняется социально-психологической неоднородностью массовой базы социал-демократии, а также возникающими на этой основе внутрипартийными разногласиями.

[219]