Ученые [французских материалистов] о познании.

УЧЕНЫЕ О ПОЗНАНИИ

Многие французские материалисты ставили перед философской наукой того времени важный и сложный вопрос: если природа многообразна и богата, если она обладает большим количеством форм жизни, если мир представляет собою мир непрестанного движения, то спрашивается: как человек, имеющий сравнительно короткую жизнь, может познать природу, проникнуть в тайны ее законов?

Французские материалисты в учении о познании оказались настолько же проницательными, как и в учении о материи и ее движении.

Основная мысль по вопросу о познании природы четко сформулирована Дидро в его сочинении «Разговор Даламбера с Дидро»: «Мы — инструменты, одаренные чувствительностью и памятью. Наши чувства—клавиши, по которым ударяет окружающая нас природа и которые часто ударяют сами себя» 2.

Источник знания — окружающая человека природа. Она воздействует на чувства человека. Тем самым создается возможность образования представлений человека о материальных явлениях.

Таким образом, знание не может возникнуть без воздействия природы на чувства, на сознание человека. Француз-

------

2. Дидро, Избранные произведения, т. II, стр. 6.

[35]

ские философы и в вопросах познания оставались материалистами, понимая науку и философию как отражение природы в сознании людей. Может ли человек познать законы жизни природы,—этот вопрос глубоко интересовал французских материалистов. Они были далеки от преуменьшения силы и роли человеческого разума в познании природы. Вот почему неверны утверждения буржуазных историков философии об агностицизме французских материалистов. Ленин еще в 1909 г. назвал подобные утверждения враньем 1

В своей оценке взглядов французских материалистов на теорию познания Ленин исходил из того, что французские энциклопедисты были уверены в силе, могуществе и совершенстве человеческого разума, подвергая все его критическому анализу. Поэтому отождествление взглядов Ламеттри, Гольбаха, Дидро, Гельвеция с агностицизмом Канта просто искажает фактическое содержание учения этих мыслителей.

Стоит обратиться к учению французских материалистов, к анализу их сочинений, чтобы убедиться в том, что они стояли за плодотворное, всесильное и могущественное познание человеком природы.

Ошибка французских материалистов состоит не в том, что они якобы были агностиками, что они якобы не верили в способность и могущество человеческого познания. Их ограниченность в том, что они были созерцательными, метафизическими материалистами. Между тем вопрос о познании законов развития природы и общества не может быть решен вне деятельности человека, направленной на изменение мира. Маркс писал по этому поводу: «Вопрос о том, обладает ли человеческое мышление предметной истинностью,— вовсе не вопрос теории, а практический вопрос. В практике должен доказать человек истинность, т. е. действительность, мощь, посюсторонность своего мышления. Спор о действительности или недействительности мышления, изолирующегося от практики, есть чисто схоластический вопрос» 2.

Классики марксизма-ленинизма считали, что материалисты XVIII века признают «объекты сами по себе» безусловно познаваемыми.

-------

1. См. Ленин, Философские тетради, стр. 414, 1938 г.

2. Маркс, Избарнные произведения, т. I, стр. 380, 1940 г.

[36]

Цель, которую ставили себе французские материалисты в учении о познании, состояла в том, чтобы достигнуть целостного, всестороннего познания истины. Так, например, Дидро писал: «Природа подобна женщине, которая любит наряжаться и которая, показывая из-под своих нарядов то одну часть тела, то другую, подает своим настойчивым поклонникам некоторую надежду узнать ее когда-нибудь всю»  1.

Цель научного познания очень удачно сформулирована Дени Дидро в его знаменитом «Племяннике Рамо». Дидро подробно развил мысль, что человек способен и должен достигнуть истины. Он указывал на связь истины с общественной жизнью и влияние этой общественной жизни на открытие истины. Он писал, что если ложь временно и может быть полезной, то в конце концов она все же непременно оказывается вредной, а истина, напротив, оказывается в конце концов полезной.

Как же, с точки зрения французских материалистов, достигается познание истины? Познавать природу, по мнению большинства французских материалистов, человек начинает с того, что ощущает эту природу. Чувственность, посредством которой он способен отражать и тем самым познавать явления природы, является, по мнению французских материалистов, общим свойством природы, материи. Благодаря полученным от воздействия внешних объектов на органы чувств ощущениям и представлениям человек составляет себе мнение о предметах настолько же свободно и естественно, как, например, рыба — плавает или птица — летает. Пять органов чувств человека выступают свидетелями, которые систематически сообщают материал разуму. Особенность живого существа состоит в том, что у него имеется деятельность чувств. Источник познания накладывает неизгладимую печать на характер жизни познающего. Так, Дидро замечает, что вся душа собаки на кончике ее носа — собака постоянно вынюхивает, вся душа орла в его глазах, душа крота в его ушах и т. п.

Однако, воспринимая мир при помощи органов чувств, человек воспринимает лишь частные явления, индивидуальные события, отдельные тела. Для того чтобы проникнуть в связь между ними, требуется осуществить переход

----

1. Дидро. Соч. т. I, стр. 83.

[37]

от чувств к разуму. Различие между чувствами и разумом не принципиально. Это различие имеет такой же характер, какой имеет, например, различие между частью и целым. Если часть охватывается чувством, то целое способен охватить только разум. Вот почему Дидро, между прочим, заметил, что если не существует взаимной связи явлений, то нет места для философии. Это вполне понятно, ибо философия действует при помощи разума; разум же открывает целое. Человек, обладая данными чувств и разума, огромным опытом познания явлений природы, способен составить себе целостную и стройную картину мира. Но для этого размышления человека должны проверяться и подтверждаться экспериментом, опытом. Этим объясняется, почему Дидро, например, выдвигает мысль о том, что для наблюдения человек должен иметь прилежание, для того чтобы научно размышлять, он должен обладать известной глубиной мысли, для того чтобы экспериментировать, он должен соблюдать исключительную точность.

Положение французских материалистов о том, что всякое познание должно завершаться экспериментом и начинаться с него, что опыт должен быть включен в научное познание, составляет точно так же огромную их заслугу. Эта их мысль не означает, конечно, что французские материалисты уже правильно понимали роль практики в познании. Отдельные догадки об опыте, эксперименте не были еще правильным решением вопроса о роли практики в познании. Практика в понимании философов того времени была чрезвычайно ограничена: они сводили всю практику только к опыту и к эксперименту, в то время как практикой является вся многосторонняя деятельность человека в обществе: участие в производстве, политическая деятельность и т. п. Не поняв правильно роли практики в познании, французские материалисты и в этой области остались метафизиками. Их философия носила созерцательный характер.

[38]

Фрагмент кн.: Александров Г. Философские предшественники марксизма. Политиздат при ЦК ВКП(б), 1940.  С. 35-38.

Рубрика: