Атеизм [Фейербаха]

АТЕИЗМ

Фейербах известен в истории философской мысли не только как материалист, но и как выдающийся критик религии. Ленин придавал огромное значение книге Фейербаха «Лекции о сущности религии» — этой классической работе по критике религии. Ленин конспектировал это сочинение и отмечал наиболее яркие места книги, вошедшие положительным завоеванием в критику библии, христианства и идеализма.

В этой книге Фейербах ставит вопрос таким образом: вся прежняя философия заключила неравный брак с религией, который должен быть расторгнут. В результате критики религии на место веры должно выступить безверье, на место библии — разум, на место религии — образование, на место неба — земля, вместо Христа — человек. Таков должен быть, по мнению Фейербаха, результат освобождения взглядов людей от религиозного дурмана.

В своей работе «Сущность религии» Фейербах остроумно противопоставляет религиозный и нерелигиозный взгляд людей на природу. Он приводит слова, с кото-

[119]

рыми у Атенея греческий поэт Анаксандрид обращается к египтянам: «Я не товарищ вам, у нас различны нравы и законы: вы поклоняетесь быку, я жертвую его богам; для вас ваш угорь божество, а для меня он лакомое блюдо; вы избегаете свинины, я с аппетитом ем ее; вы чтите пса, я бью его, коль он съестное стянет; вы в ужасе, когда случится с кошкой горе, я с радостью с нее сдираю шкуру...» 1 Отделяя взгляд свободного человека на природу от религиозного ее объяснения, Фейербах указывал, что в первом случае природа является предметом наслаждения, во втором — предметом поклонения, там природа существует для человека, тут человек существует для природы. Только для взгляда, свободного от религиозных воззрений, справедливо положение: какими человеку мир и природа являются, такими они и существуют для него, в его представлении.

Религию Фейербах определял как совокупность фантастических образов несуществующего, нереального. Религия — дочь невежества. Религия, по мнению Фейербаха, есть не что иное, как перенесение свойств человека на природу, обожествление природы. Природа, согласно религиозным взглядам, приобретает способности, силы, интересы, характер, присущие человеку, и поэтому становится обожествленной. Стоит лишь людям открыть в этой природе подлинную природу, а в человеке — подлинного человека, как религиозная оболочка должна сама собой отпасть. Фейербах в своих «Лекциях о сущности религии» доказывает, что человек создавал в разные времена различные религиозные представления. Отсюда он делает вывод, что сам человек создает себе по своему подобию бога, а не бог создает человека.

В христианской религии, писал Фейербах, человек рассматривает свои собственные чувства и мысли как нечто совершенно внешнее и постороннее для него, рассматривает их как бога. Божественная же сущность есть не что иное, как человеческая сущность, очищенная, освобожденная от индивидуальных границ, объективированная, т.е. рассматриваемая и почитаемая в качестве посторонней, отдельной сущности. Отсюда и религию Фейербах определяет как стремление человека придать обычному значение необычного и озарить жизнь религиозным смыслом. Важной причиной возникновения религиозных взглядов на природу

------

1. См. Фейербах, Соч., т. II, стр. 403.

[120]

Фейербах считал перенесение человеком на природу представления о своем собственном целесообразном творчестве. Люди рассуждают: природа целесообразна — следовательно, ее создало разумное существо. Фейербах вскрывает порочность и необоснованность такого взгляда на природу.

Однако Фейербах не ставил вопроса о полном упразднении религии. Он считал возможным и необходимым включить «преимущества», якобы имеющиеся у религии перед философией, в самую философию, сделать религию философской, а философию религиозной. У Фейербаха удивительным образом переплетается атеизм и критика религии с признанием необходимости соединить религию с философией.

Фейербаху не удалось раскрыть социальные, классовые основы, порождающие религию.

Если рассматривать средства, которые Фейербах предлагай для борьбы с религией, то среди них нет ни одного, которое выходило бы за пределы чисто моральных, этических побуждений и норм. Мораль, поднятая до уровня просвещения, — главное средство борьбы с религией. Если религия — дочь невежества, то орудие борьбы с религией — просвещение.

Ленин называет борьбу Фейербаха с религией при помощи одного только просвещения традиционной буржуазной критикой религии. О войне Фейербаха с религией Ленин говорит как о типичнейшем образчике просветительского атеизма «с социалистическим душком». Энгельс указывал, что Фейербах вообще не хочет упразднить религию, что он хочет лишь пополнить ее.

В фейербаховской критике религии следует также обратить внимание на усиленное и вполне справедливое разоблачение реакционной роли различных религий, которые задерживали научный прогресс. Так, например, Фейербах, исследуя подробно вопрос о возникновении христианства «в эпоху испорченности и упадка общественной жизни», писал, что «если люди стремятся к истине, к небесной жизни, это значит, что земная жизнь — ложь и обман». И Фейербах заключает эту критику религии указанием, что бог представляет собой не что иное, как мистически понятую сущность человека со всеми его атрибутами. Во всякой религии человек возвышается до бога, становясь господином, управляющим жизнью общества и природы, указывает Фейербах. Поэтому тот, кто следует учению о боге,

[121]

теологии, богословию, следует за невежеством, и, наоборот, атеизм придает науке жизненность, силу, способность достигать плодотворных результатов.

Положительные мысли, высказанные Фейербахом в его критике религии, носили компромиссный характер. Выражается это уже в том, что Фейербах вместо старой религии пытается создать новую. В своем стремлении создать новую религию, религию любви, он исходил из понимания общества как естественно-родовой связи людей. Определяя общество как родовую связь, он счастье человека видел в стремлении к нравственному совершенству, к моральному самоудовлетворению. В этом смысле человек, достигая счастья, должен жертвовать собой, не должен преследовать практических интересов, ибо его интересы лежат в области нравственности. Здесь ярко обнаруживаются мистические моменты в определении религии и связи ее с обществом. Эта сторона воззрений философа будет особенно ясна, если принять во внимание вывод Фейербаха, что в обществе человек человеку бог, а не зверь, как это думал английский философ XVII века Томас Гоббс. Таким образом, любовь рассматривается Фейербахом как религия, а бог — как выражение или достижение любви. Любовь рассматривается им как своеобразное состояние чувственности человека, а чувственность в ее высшем выражении приравнивается к богу. Поскольку чувственность обожествляется и сущность любви состоит в чувственности и эта же чувственность наиболее ярким образом выражается в деятельности сердца, то сердце и признается сущностью религии. Без религии, по Фейербаху, нет нравственности, нет добродетели. Поэтому философия, включающая в себя задачи нравственного воспитания человека, должна совпадать с такого рода религией. Сам Фейербах неоднократно заявлял, что он лишь для того отрицает фантастическую, мнимую сущность религии и богословия, чтобы утвердить настоящую сущность человека. Здесь Фейербах наиболее ярко обнаружил свою непоследовательность. Совокупность свойств человека и природы у него выступает особым божком, находящимся в человеке. Можно даже сказать, что бог Фейербаха — это сущность человека. Человек, по Фейербаху, не должен представлять себе бога, стоящего над миром, а должен открыть его в себе, в виде своих высших побужде-

[122]

ний, выраженных в частности в любви. Половая любовь, отношения мужчины и женщины, составляют ядро религии Фейербаха. На этом основан его взгляд о включении религии в философию. Поскольку человек со всеми его страстями, нравственными побуждениями, чувственным эгоизмом должен стать предметом философии, постольку и чувственность человека, выраженная в его любви, также становится предметом философии. Отсюда — призыв Фейербаха низвести богословие до антропологии, а антропологию «возвысить» до богословия.

Фридрих Энгельс, высоко ценивший критику религии Фейербахом, вскрыл глубокие противоречия, непоследовательность этой критики. Особенно резкие возражения Энгельса встретило мнение Фейербаха о том, что любовь между «я» и «ты» и есть возвышенная форма новой религии. Энгельс писал по этому поводу, что такие отношения людей разного пола, отношения, основанные на чувстве, существовали с тех пор, как существует человечество. Религии дают лишь «высшее освящение» законодательству о браках. И если бы это «высшее освящение» исчезло вовсе, в практике любви и дружбы не произошло бы никаких изменений. В истории были такие периоды, когда люди не «освящали» религией свои отношения друг с другом и все же никогда не чувствовали, что нужно изобрести нечто вроде новой религии Фейербаха. И дальше Энгельс указывает: Фейербах «утверждает, что полное свое значение эти отношения получат только тогда, когда их освятят словом «религия». Для него главное дело не в том, что существуют такие чисто человеческие отношения, а в том, чтобы на них смотрели как на новую, истинную религию. Он соглашается признать их полноценными только в том случае, если к ним будет приложена печать религии. Существительное религия происходит от глагола religare и означало первоначально связь. Следовательно, всякая взаимная связь двух людей есть религия. Подобные этимологические фокусы представляют собой последнюю лазейку идеалистической философии... Чтобы не исчезло из употребления дорогое по старой идеалистической привычке словцо «религия», в сан религии возводятся половая любовь и отношения между полами» 1

--------

1. Энгельс, Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии, стр. 27.

[123]

Из всего этого видно, что, несмотря на резкую и часто остроумную критику религии, Фейербах сам далеко не был свободен от влияния на него немецкого идеализма и религиозного мировоззрения.

[124]

Фрагмент кн.: Александров Г. Философские предшественники марксизма. Политиздат при ЦК ВКП(б), 1940.  С. 119-124.

Рубрика: 
Персона: