6.0. Развитие теории институциализма

6.0. Развитие теории институциализма

В 1918 году появилось новое понятие в экономической теории такое как «институционализм», которое ввел в «экономический оборот» Уилтон Хамилтон, (1881-1958) годы жизни, профессор Ельского университета. Он является родоначальником теории, основанной на том, что движущей силой экономики, наряду с материальными факторами, необходимо учитывать и духовные, моральные, правовые и другие факторы, рассматриваемые в историческом контексте. При этом институты не подразделяются на первичные или вторичные и не противопоставляются друг другу.

Сам термин «институционализм» (institutio) в переводе с латинского означает обычай, наставление, указание. Хамильтон определил институт как «распространенный способ мышления или действия, запечатленный в привычках групп и обычаев народа».

В настоящей главе будут рассмотрены институты в их философском значении, организационные же их формы, такие как банки, которые составляют основу ростовщического капитала я рассмотрю в отдельной главе.

Экономисты-институционалисты отрицают способность рыночной экономики к саморегулированию и поддерживают идеи государственного регулирования на основе широкого использования математических методов. Они подчеркивают, что в хозяйственной жизни люди действуют не в качестве автономных индивидов, а как представители отдельных социальных структур. Следовательно, представителями институционализма делается вывод о том, что важнейшей чертой этой теории выступает идея «социального контроля» над экономикой. Далее, развивая эту теорию они утверждают, что цены практически никогда не определялись свободной конкуренцией и эта теория была «проработана» только в теории.

На сегодняшний день институционализм является одним из самых популярных направлений экономической мысли. В своем развитии он как научное течение прошел три этапа, каждый заинтересованный читатель сможет найти их в специализированной литературе. Я же на страницах данной работы рассмотрю лишь тенденцию в развитии идей институциализма без деления его на этапы, хотя и буду их вскользь упоминать.

Так, к традиционным институционалистам относят Торстейна Веблена (1857-1929), Уэсли Клэр Митчелла (1874-1948), Джона Роджерса Коммонса (1862-1945), Карла-Августа Виттфогеля (1896-1988), Гуннар Мюрдаля (1898-1987), Джона Кеннет Гэлбрейта (1908-2006), Роберта Хейлбронера (1919-2005), Джона Морис Кларка (1884-1963), Рональда Гарри Коуза (1910-2013), Джеймса Макгилл Бьюкенена (1919-2013) годы жизни.

Познакомимся с концепциями некоторых из них немного поближе.

В 1899 году выходит книга Торстейна Веблена «Теория праздного класса. Экономическое изучение институтов», которое является первым монографическим исследованием, основанном на последовательно институциональной методологии. Вдохновленный идеями социал-дарвинизма, Веблен рассматривал «естественный отбор институтов». Под институтами праздного класса он понимал деятельность господствующей элиты, которая подчеркивает свое привилегированное положение престижным потреблением. Он считал, что этот институт является частным проявлением законов паразитизма и доказывал, что он задерживает развитие общества в силу инерции, демонстративного расточительства и системы неравного распределения благосостояния.

В работах, написанных в годы первой мировой войны Веблен рассматривал важные проблемы научно-технического прогресса, акцентируя внимание на роли «технократов» в создании рациональной промышленной системы. Именно с ними он связывал будущее капитализма, открыл социально-психологический подход к анализу экономических явлений, заложил основы практически всех сегодня существующих индустриально-технократических теорий. Провозглашая примат научно-технологического развития над всеми остальными развивающимися компонентами целостной общественной системы, он признавал роль интеллигенции-технократии в этом процессе и настоятельно требовал подходить к экономической теории как к эволюционной науке.

Методологические подходы Т.Веблена легли в основу современной «кембриджской школы», теории Джона Кеннета Гэлбрейта, Й.Шумпетера, Дж.Коммонса (1862-1945) годы жизни. Дополняя Веблена Коммонс включал в анализ правовых основ эволюции экономической системы создание основ теории трансакций. Он развил идею Т.Веблена об естественном отборе институтов и ввел понятие социальной селекции при рассмотрении вопросов эволюции институтов.

Базовой посылкой Дж.Коммонса являлось признание главенства права над экономикой. Он утверждал, что экономические категории и институты проявляются через их юридическое оформление. Так, собственность проявляется в вещественной форме в виде любого имущества и невещественной форме в виде долгов и долговых обязательств и в виде ценных бумаг.

Под сделкой или обменом Дж. Коммонс понимал прежде всего механизм передачи функций контроля, обоснованных правом, то есть «правового контроля» от одного индивида к другому. Если Т.Веблен доказывал, что техническая интеллигенция, взяв власть, сможет действовать в интересах всего общества, разрешить его основные проблемы, то Дж.Комманс полагал, что только через правовое сотрудничество разных общественных слоев, можно ликвидировать множественные конфликты, разъедающие общественную структуру.

По мнению Коммонса, коллективные действия контролируют противоречивые интересы отдельных индивидов в правовых рамках. На этой основе он в своей теории выделил три вида трансакций такие как торговые, управленческие и рационирующие. Коммонс, развивая этот подход, ввел в экономический анализ категорию «группы давления» такие как рабочие и предприниматели, покупатели и продавцы, фермеры и крестьяне, кредиторы и заемщики и т.п.

Далее он предложил теорию социальных конфликтов в которой рассматривал общество в виде совокупности профессиональных групп. По его мнению, законы и правила регулируют равноправные сделки. Сделки включают три момента: конфликт интересов, осознание взаимозависимости этих конфликтных интересов, разрешение конфликта путем установления соглашения, устраивающего всех участников данной сделки.

В трудах Дж. Коммонса содержится меньше критики капитализма, чем в работах Т. Веблена. Их тон скорее оптимистичный, поскольку он был уверен в том, что люди, действуя сообща, согласованно и в рамках закона, способны справиться с любыми хозяйственными проблемами.

Следующим экономистом-институаналистом, кто внес основательный вклад в развитие институциональной теории, был Уэсли Клэр Митчелл (1874-1948) годы жизни, американский экономист, директор Национального бюро экономических исследований. В центре его внимания находились вопросы деловых циклов и исследования экономической конъюнктуры. В своей работе «Деловые циклы», написанной в 1927 году, он исследовал разрыв между динамикой промышленного производства и динамикой цен. На основании своего исследования он подверг критике неоклассический «экономикс», в основе которого лежит поведение рационального индивида.

Анализируя нерациональность трат денег в семейных бюджетах, он наглядно показывал, что в Америке искусство «делания денег» значительно опередило умение их рационально тратить. Далее он ввел в теоретический оборот новое направление экономической науки такое как эконометрика, то есть изучение экономической природы при помощи математических методов.

Получив динамические ряды по разным национальным экономикам и применив эконометрические методы выравнивания рядов, он подошел к возможности вывести обобщенные характеристики экономической конъюнктуры, отражающие реальное состояние хозяйственной системы и ее перспективы. Он доказал, что каждый кризис непохож друг на друга, они не могут быть объяснимы одной причиной. Поэтому эта теория в значительной степени подвергла критике теорию длинных циклов Кондратьева.

Митчел утверждал, что наличие экономических циклов, в свою очередь, порождает необходимость государственного вмешательства в рыночную экономику, а в 1923 году он предложил создать систему государственного страхования от безработицы, одним из первых выдвинул требование индикативного планирования американской экономики.

Карл-Август Виттфогель (1896-1988) годы жизни занимался вопросами изучения тотальной власти. Структурообразующим элементом в концепции К.А.Виттфогеля является деспотизм, который характеризуется ведущей ролью государства. По его мнению, государство опирается на бюрократический аппарат и подавляет развитие частнособственнических тенденций. Богатство господствующего класса в этом обществе обусловлено не собственностью на средства производства, а местом в иерархической системе государства. Виттфогель считал, что природные условия и внешние влияния определяют форму государства, а она в свою очередь тип социальной стратификации.

Марк Блауг (1927-2011) годы жизни, голландский экономист, историк экономической мысли критиковал Т.Веблена за то, что тот не сделал выводов из описанных им противоречий между бизнесменами и инженерами. Описательный характер институционализма он считал крупным недостатком теории Т.Веблена

Главной движущей силой общественного прогресса Й.Шумпетер считал внедрение достижений науки и техники в производство. Иозеф Алоиз Шумпетер (1883-1950) годы жизни, австрийский и американский экономист, политолог, социолог и историк экономической мысли. Одним из его учителей был О.Бем-Баверк.

Шумпетер работал преподавателем в различных университетах мира, но как практик оказался совершенно некомпетентным. Думаю, что его можно сравнить с Гавриилом Поповым, которой возглавлял кафедру управления на экономическом факультете МГУ и книгами которого я зачитывался, но в должности мэра Москвы он завалил практически все, что можно было завалить и только Лужкову удалось исправить его управленческие ошибки.

Шумпетер в качестве практика с 15 марта по 17 октября 1919 года занимал пост министра финансов Австрии. На этом посту подписал декрет, в соответствии с которым долги, сделанные в полноценных довоенных кронах, могли быть законно выплачены равным количеством обесцененных крон. В результате этой операции он стал крайне непопулярным. После ухода с должности министра финансов стал президентом одного из банков, который вначале процветал, но вскоре также обанкротился.

Зато как «теоретик» Шумпетер внес «значительный вклад» в развитие политэкономии, доказывая ведущую роль в экономических вопросах предпринимателей. Предпринимателями он считал хозяйствующие субъекты, функцией которых является непосредственно осуществление новых комбинаций. Новаторскую функцию предпринимателя Шумпетер отделял от функции капиталиста, так как предприниматель не обязательно обладает правом на имущество. Также предприниматель не является изобретателем, он лишь реализует результаты их работы.

Шумпетер ввел в экономический оборот понятия «эффективной конкуренции» и «эффективной монополии», связав их с процессом нововведений и функцией предпринимательства. Нововведения, по Шумпетеру, являются стержнем конкуренции нового типа, гораздо более действенный, чем ценовая конкуренция. Они открывают возможность изменять не только технологию и продукцию, но и оказывают влияние на структуру спроса, условия формирования издержек и цен.

Важную роль в исследовании внутренних факторов экономического роста Шумпетер уделял кредиту, рассматривая его как важнейшее условие использования существующих факторов для создания новых производственных комбинаций. По его мнению, банки «создают» деньги для новаторов, и с этого начинается перераспределение потока ресурсов, то есть общественного капитала, направленного на приобретение новых производительных сил. Шумпетер отдавал себе отчет в том, что увеличение массы денег в обращении благодаря предоставленному банками кредиту вызывает общее повышение цен, как на производственные ресурсы, так и на оплату труда. Но, по его мнению, это не просто инфляция, как она рассматривается в количественной теории, а эти действия приводят к изменению экономической структуры, переходу на новый виток спирали технологического развития.

Таким образом, по его мнению, банковский кредит оказывается тесно связанным с феноменом экономического развития, а деньги выполняют функцию не просто средства обращения и измерителя ценностей, а играют роль катализатора экономического роста, в том числе через посредство прибыли и процента. Именно этими заявлениями он поддерживал обогащение банкиров, а сами способы этого обогащения будут рассмотрены ниже.

С новаторской деятельностью Шумпетер связывал и циклическую форму развития экономики, исследованию этой проблемы он посвятил работу «Экономические циклы», написанную в 1939 году, в которой Шумпетер выводит существование экономических циклов из периодов внедрения изобретений. Эти переходы, по его мнению, осуществляются рывками, когда одно изобретение «тянет» за собой гроздь нововведений в разных отраслях хозяйства. Оно порождает периоды общего подъема, которые могут сменяться периодами общего спада. Именно в этом и заключается суть подхода Шумпетера к анализу экономических циклов.

В связи с инновациями он выделил ряд специфических новых издержек, таких как издержки поиска информации, издержки измерения, издержки ведения переговоров и заключения контрактов, издержки спецификации и защиты прав собственности, издержки оппортунистического поведения.

Джозеф Стиглиц родился в1943 году в еврейской семье. Ученый считал, что нельзя излишне преклоняться перед свободным рынком, так как это приведет к бедности в развивающихся странах. Труды Стиглица были оценены Нобелевской премией в 2001 году, Комитет отметил его исследования, которые доказали неравномерность распространения информации на рынке. Он доказывал, что «невидимая рука» свободного рынка далеко не так эффективна, как об этом думают сторонники теории Адама Смита.

В центре внимания современного американского институционалиста Джона Кеннета Гэлбрейта (1908-2006) годы жизни, также находились вопросы техноструктуры. Он был советником президентов Джона Кеннеди Билла Клинтона, а с 27 декабря 1988 года являлся иностранным членом АН СССР по Отделению проблем мировой экономики и международных отношений. В 1993 году был награжден золотой медалью им. М.В.Ломоносова за выдающиеся достижения в области экономических и социальных наук.

Уже в далеком 1952 году он пишет о менеджерах как носителях прогресса и рассматривает профсоюзы как уравновешивающую силу наряду с большим бизнесом и правительством. Однако наибольшее развитие тема научно-технического прогресса и постиндустриального общества получила в его работах, написанных в 1967 году «Новое индустриальное общество», и «Экономическая теория и цели общества», написанной в 1973 году, в которых он утверждал, что в современном обществе, существуют две системы, такие как планирующая и рыночная. Идея замены рыночной стихии промышленным планированием используется в обосновании процесса трансформации капитализма в индустриальное общество.

Поэтому он пришел к мысли о том, что в этом процессе ведущую роль играет техноструктура, которая основана на монополизации знаний. Именно на основании этой идеи он сформулировал концепцию «индустриального» и «постиндустриального общества». По его мнению, вмешательство государства необходимо для решения главных проблем капитализма, в основе которых лежит противоречие между планирующей и рыночной системами.

Наиболее «ярким» и известным экономистом до сих пор считается барон Джон Мейнард Кейнс (1883-1946) годы жизни. Кейнс родился в Кембридже в семье известного экономиста, преподавателя экономики, логики и философии в Кембриджском университете, Джона Невила Кейнса, и Флоренс Ады Браун, успешной писательницы, которая была первой женщиной-мэром Кембриджа.

Его идея состояла в том, чтобы применить методы активизации и стимулирования совокупного спроса и тем самым воздействовать на расширение производства и предложение товаров. Инвестиции по Кейнсу играют решающую роль в расширении платежеспособного спроса, а спрос создает предложение. Он не верил в саморегулирующий рыночный механизм и считал, что для обеспечения экономического равновесия необходимо вмешательство государства с его регулирующей функцией.

Как результат, использования данной формы экономики, позволило США и другим странам более быстрыми темпами выйти из экономической депрессии и восстановить докризисные экономические показатели и именно эта теория показала свою эффективность в условиях кризиса 1928-1933 годов.

Кейнс доказал, что рост инвестиций влияет на рост национального дохода и занятость населения, эту взаимосвязь необходимо рассматривать как целесообразный экономический эффект, получивший название эффект мультипликатора, который представляет из себя следующее утверждение: «увеличение инвестиций приводит к увеличению национального дохода общества, причем на величину большую, чем первоначальный рост инвестиций». Итогом своего исследования Кейнс считал теорию государственного регулирования экономических процессов.

Дж.Кейнс был объявлен «спасителем капитализма», а его теория провозглашена «кейнсианской революцией в политической экономии». Далее следует совсем кратко рассмотреть еще одно направление в теории Кейнса, которое будет детально исследовано в главе о банках.

Идея создания мирового центрального банка мировыми ростовщиками вынашивалась и до Кейнса, однако в развернутом виде план учреждения мирового центрального банка была озвучена именно Джоном Кейнсом во время Второй мировой войны, когда союзниками обсуждались перспективы послевоенного мирового экономического порядка. В 1942 году Кейнс в своих «Предложениях Международному валютному союзу» писал, что «идеальная система могла бы заключаться, несомненно, в основании наднационального банка, который имел бы с центральными национальными банками отношения, похожие на те, что существуют у каждого центрального банка с подведомственными ему».

Как известно, предложения Кейнса, которые касались создания наднационального центрального банка были отвергнуты на Бреттон‑Вудской конференции 1944 года, где в итоге был принят американский вариант послевоенного устройства мировой валютно-финансовой системы. На тот момент времени большая часть мировой финансовой олигархии решила, что создание мирового центрального банка преждевременно, и сделала ставку на Федеральную резервную систему США.

Последователем идей Кейнса была Джоан Вайолет Робинсон (1903-1983) годы жизни, английский экономист, автор теории несовершенной конкуренции. Она в своих исследованиях показала, что реально имеет место несовершенство конкуренции, при которой фирмы продают свои товары по более высоким ценам, чем при совершенной конкуренции, получают большие прибыли, а потребитель терпит убытки. Это приводит к застойным явлениям в экономике, порождает спад производства и безработицу. В 1956 году Джоан Робинсон опубликовала свою основную работу «Накопление капитала», которая расширяла кейнсианскую экономическую теорию применительно к долгосрочному периоду.

В Германии, когда страна встала на путь внедрения промышленного производства также появился свой пророк, статистик и политэконом, представитель новой исторической школы Георг Фридрих Кнапп (1842-1926) годы жизни. Он разработал государственную теорию денег, в которой государству приписывал возможность управлять хозяйством страны через регулирование денежного обращения. Кнапп стоял на позициях крестьянства, критиковал прусские аграрные реформы, которые, по его мнению, не обеспечили прав крестьянской собственности на землю что приводило к массовому обезземелению крестьян и превращению их в батраков.

Джон Морис Кларк (1884-1963) годы жизни, американский экономист, исследовал эффект акселератора, который представляет из себя теорию, которая базируется на коэффициенте приростной капиталоемкости национального дохода, который в свою очередь представляет из себя дополнительный доход, полученный в результате мультипликативного воздействия первоначальных инвестиций, которые приводят к росту спроса на потребительские товары.

Кларк был активным сторонником государственного регулирования экономики, одним из основоположников теории олигополии под которой понимал тип рыночной структуры несовершенной конкуренции, в которой доминирует крайне малое количество фирм. Он указал, как и Шумпетер, на большую роль информационных издержек и издержек принятия решений, которые не могут быть отнесены к определенному центру затрат компании.

Однако начиная с 1980-1990 годов в экономике снова наметился спад, и Кейнсианская теория практически перестала работать. Ей на смену пришла неоклассическая теория экономики, которая представляла из себя теорию экономической трансформации модели государственного регулирования. Ее основателями были Пол Самуэльсон, Вильям Нордхаус, Рональд Коуз, Василий Леонтьев.

Рональд Гарри Коуз (1910-2013) годы жизни, английский экономист, член-корреспондент Британской академии, лауреат премии по экономике памяти Альфреда Нобеля 1991 года «за открытие и прояснение точного смысла транзакционных издержек и прав собственности в институциональной структуре и функционировании экономики».

Он рассматривал процесс порождения рыночной экономикой специфического рода издержек, которые назвал «транзакционными». Второй знаменитой статьей Коуза является «Проблема социальных издержек», написанная в 1960 году, в которой автор показал, что внешние эффекты могут быть интернализованы при помощи договора между сторонами, при условии того, что вмешательство со стороны правительства заключается только в спецификации прав собственности, то есть создание режима исключительности для отдельного индивида или группы посредством определения субъекта и объекта права, набора правомочий, которыми располагает данный субъект, а также механизма, обеспечивающего их соблюдение. Данная теория получила название «теоремы Коуза».

Это научное направление рассматривает воздействие законодательства на функционирование экономики и развивается как междисциплинарное, на стыке с юриспруденцией. Неоинституционалисты используют категорию не «собственность», а «право собственности». Права собственности понимаются ими как санкционированные обществом поведенческие отношения между людьми, которые возникают в связи с существованием и использованием благ.

По его теории если установлены и разграничены права собственности, то сторонам сравнительно нетрудно прийти к желаемому результату. Они способны самостоятельно решить спорные вопросы, как правило, без постороннего вмешательства государства. По его мнению, соглашение не может быть достигнуто без внешнего вмешательства, если в спор вовлечено значительное число людей.

Важным моментом в реализации теоремы Коуза является определение прав собственности, таких как права владения и использования, управления и отчуждения, обеспечения защиты и наследования, бессрочного обладания и ответственности, исключения вреда для окружающих и использования процедур для восстановления собственности, права на извлечение дохода и получения компенсации. Он полагал, что, если права собственности определены и соблюдаются, нет оснований для административного вмешательства органов государства, главная забота государства, по его мнению, состоит именно в обеспечении этих самых прав. При этом должны учитываться и включаться в анализ издержки на информацию, контроль и оформление договоров.

Пол Энтони Самуэльсон (1915-2009) годы жизни родился в семье еврейских иммигрантов из Польши, американский экономист, лауреат Нобелевской премии по экономике за 1970 год «за научную работу, развившую статическую и динамическую экономическую теорию, и внесшую вклад в повышение общего уровня анализа в области экономической науки».

Сэмуэльсон уверенно присоединился к кейнсианству, согласно которому экономика, основанная на частной собственности, нуждается в государственном регулировании с целью предотвращения безработицы и недогрузки производственных мощностей.

Он был автором самого популярного учебника по экономике «Экономика: вводный анализ», первое издание которого появилось в 1948 году. Это была вторая американская книга, которая объясняла принципы кейнсианства, в которой он попытался соединить кейнсианскую теорию как основу макроэкономического раздела современной экономии с неоклассической микроэкономикой.

Дуглас Сесил Норт (1920-2015) годы жизни, американский экономист, лауреат премии по экономике памяти Альфреда Нобеля за 1993 год, совместно с Робертом Фогелем «за возрождение исследований в области экономической истории, благодаря приложению к ним экономической теории и количественных методов, позволяющих объяснять экономические и институциональные изменения».

Норт в экономической истории отмечает две революции, первая связана с оформлением права собственности на землю, вторая с появлением авторского права. В связи с этим он отмечал, что наиболее высокую норму прибыли в обществе, имеет пиратство.

С точки зрения Д.Норта и его последователей, историю экономик различных стран следует трактовать именно с точки зрения институциональных изменений. Там, где такие изменения оказывались эффективными, то есть сокращали транзакционные издержки, они способствовали экономическому росту, в других странах и периодах эти изменения тормозили хозяйственное развитие.

Кроме того, экономическое развитие, сопровождающееся усложнением характера сделок, приводит к росту транзакционных издержек, тормозящих это развитие. Таким образом, сторонники подхода Д.Норта менее оптимистичны в отношении способности рыночной экономики достигать оптимальных результатов.

В дальнейшем теорию институционализма в виде эволюционной экономики в качестве особого направления в экономическом анализе развивали такие ученые как Ричард Нельсон, Сидней Уинтер, Джеффри Ходжсон.

Основной работой Р.Нельсона и С.Уинтера является «Эволюционный анализ экономических изменений», написанной в 1982 году. В данной работе они развивали идеи отказа от предпосылок оптимизации и методологического индивидуализма. Эволюционные институционалисты вслед за старыми отвергали представление о человеке как о «рациональном оптимизаторе», действующем в отрыве от общества.

По мнению эволюционистов, в поведении хозяйствующих субъектов главенствующую роль играют рутины, представляющие собой нечто вроде устойчивых стереотипов поведения, которые в значительной мере являются аналогом привычек, с той разницей, что первые во многом носят бессознательный характер.

Новый французский институционализм, под названием «экономика соглашений», наиболее позднее течение в институционализме, возникшее на рубеже 1980-1990-х годов. Основные представители: Лоран Тевено, Люк Болтянски, Оливье Фаворо, Франсуа Эмар-Дюверне.

Специфика этого течения состоит в том, что рыночная экономика рассматривается не как отдельно взятый объект исследования, а как подсистема общества. Последнее рассматривается с точки зрения анализа различных «институциональных подсистем» или «миров», каждая из которых характеризуется особыми способами координации между людьми и особыми требованиями к действиям людей.

Концепцию индустриального общества развивали также такие представители этого направления как Р.Арон, П.Дракер, У.Ростоу и другие ученые. Эта теория, однако известна под именем Шумпетера-Гэлбрейта.

В конце 90-х годов XX века возник новый вид институционализма под названием неоинституционализма, который основой экономического развития в постиндустриальном обществе считает «экономического человека» (homo economicus), а целью экономической системы всестороннее его развитие. Его представителем является Джефри Мартин Ходжсон 1946 год рождения, Дж.Бьюкенен (1919-2013) годы жизни, американский экономист, лауреат премии по экономике памяти Альфреда Нобеля 1986 года за исследование договорных и конституционных основ теории принятия экономических и политических решений.

Избиратели и политики трактуются этим учением как индивиды, обменивающиеся голосами и предвыборными обещаниями. Сторонники теории общественного выбора показали, что нельзя полагаться на результаты голосования, поскольку они в немалой степени зависят от конкретного регламента принятия решений. Парадокс голосования, по их мнению, представляет из себя противоречие, возникающее вследствие того, что голосование на основе принципа большинства не обеспечивает выявления действительных предпочтений общества относительно экономических благ.

Государственные деятели думают о том, как обеспечить успех на выборах, получить голоса избирателей. При этом они наращивают государственные расходы, стимулируя тем самым инфляцию. В свою очередь, это ведет к усилению жесткого регулирования, государственного контроля, раздуванию бюрократического аппарата. В итоге правительство концентрирует в своих руках все большую власть, а экономика оказывается в проигрыше.

На этой базе развиваются экономические предпосылки принятия неэффективных решений, таких как недобросовестность чиновников, отсутствие ответственности, сокрытие информации и ее искажение, что порождает негативное отношение избирателей к правительственным решениям, распоряжениям, документам, законам.

 

Выводы

 

Итак, резюмируем: смысл институционального подхода состоит в том, чтобы не ограничиваться анализом экономических категорий и процессов в «чистом виде», а включить в анализ институты, учитывать внеэкономические факторы, он также заключается в стремлении к реалистическому описанию социально-экономических процессов. Это научное направление рассматривает воздействие законодательства на функционирование экономики и развивается как междисциплинарное, на стыке с юриспруденцией. Неоинституционалисты используют категорию не «собственность», а «право собственности». Права собственности понимаются ими как санкционированные обществом поведенческие отношения между людьми, которые возникают в связи с существованием и использованием благ.

В советской «Экономической энциклопедии» ранний институционализм расценивается как один из «ближайших и наиболее важных предшественников кейнсианства».

Пока экономисты советской школы, базировавшиеся на классической теории политэкономии, разрабатывали методы математических расчетов оптимального плана на уровне народного хозяйства, американские институциалисты ушли далеко вперед в вопросе изучения реальных процессов, происходящих в Западной экономике, собрав при этом основную часть нобелевских премий.

Однако последнее вовсе не характеризует институциализм как единственное верное направление в экономике, поскольку оно довольно далеко уходит от основных принципов экономического анализа, которому нас учили в институте. Однако если принять во внимание практику существования западной экономики, то она хотя и развивается с потрясениями, однако кризисы в ней уже не носят такого разрушительного и длительного характера, как это имело место в 1928-1932 годах.

Можно уже с полной уверенностью констатировать тот факт, что в развитии экономической теории полностью отсутствует учение, базой которого является христианство. Мало этого, Русская Православная церковь во главе с Патриархом Гундяевым, встала на путь беспошлинного импорта алкогольных напитков и табака, что ей принесло огромные доходы. Надо констатировать тот факт, что Православная церковь сдала свои теологические позиции в угоду «бесовским» способам наживы и развращения устоев верующих. Заканчивания данную главу следует отметить, что во взглядах западных экономистов уже полностью отсутствуют намеки на христианскую веру и ее влияние по сдерживанию безоглядной наживы.

Мало этого, человечество медленно, но верно идет по пути меркантилизации, что в свою очередь становится прочной основой коррупции. Коррумпированная власть заинтересована в подавлении каких бы то ни было патриотических проявлений сознания местного населения в угоду западным кукловодам в лице мирового ростовщичества, который уже не ограничивается ограблением народонаселения своих стран, а активно вмешивается во внутреннюю политику тех стран, которые находятся в поле зрения их «стратегических интересов». Трансформация «ростовщичества» на уровне отдельных стран в ее объединительную концепцию под названием «глобализация» уже начинает явно просматриваться в действиях этих самых мировых «ростовщиков».