Собрание киевских рабочих, организованное местным комитетом Украинской Социал-Демократической Рабочей Партии, прослушав доклад «об анархистах и их тактике», после оживленных дебатов, выработало такую резолюцию: «Ситуация политического бесправья, случившаяся теперь в России, тормозит развитие рабочих организаций, способных управлять экономической и политической борьбой рабочего класса. А тем временем безработица, постоянные голодовки и эпидемии создают благоприятную почву для распространения идей анархизма и анархических способов борьбы. Такое положение привело к чрезвычайному террору, проявляющемуся в убийствах представителей капитала и его прислужников и в поджогах помещичьих экономий. Профессиональные воры и грабители, переняв методы и тактику "идейных" экспроприаторов, учиняют безобразные разбои, терроризируя население разбойничьими нападениями с целью грабежа и частных лиц, и служащих общественных и правительственных заведений, прикрываясь революционным знаменем.

Резолюция киевских рабочих Украинской Социал-Демократической Рабочей Партии об «анархистах и их тактике» вызвала целый ряд статей, как в столичной, так и в провинциальной прессе. Газеты разных направлений, начиная с радикального «Товарища», кадетской «Речи» и заканчивая «Новым Временем», посвятили этой резолюции соответствующие заметки и размышления. В этих заметках они приветствуют постановление киевских рабочих и хвалят за «определенность и решительность» («Речь»). Газета бывшего министра М. М. Федорова «Слово» называет это постановление «знаменательным». «Новое Время» заявляет, что постановление киевских рабочих нужно встретить не «иначе как с чувством живейшего удовлетворения». Перечитывая такие отзывы газет об упомянутой резолюции, просто диву даешься, как мало знает наша пресса рабочих, их жизнь, их взгляды на разные вопросы политического и гражданского характера. Газеты, заговорив о резолюции рабочих по поводу анархизма и экспроприаций, подняли такой шум, словно открыта новая Америка.

Национальный вопрос в России начинает понемногу вызывать живой интерес в широких кругах общественности. Это видно хотя бы из того, что на «книжном рынке» все чаще начинают появляться разные брошюры и другие издания, посвященные национальному делу. Нельзя сказать, что новая литература по национальному вопросу отличается высоким научным качеством. Если и можно сказать что-то хорошее о такой литературе, то таковая по преимуществу принадлежит к переводной. Из новинок этой литературы нужно отметить труды Каутского, Гумпловича, Рудольфа Шпрингера (СИНОПТИКУС). Относительно же самостоятельной продукции русских писателей в деле национального вопроса придется сказать, что она больше напоминает труху, нежели настоящую научную попытку обработки национального дела. Правда, такое определение не касается труда В. Медема и частично Гайликмана, однако эти писатели, будучи сторонниками экстерриториального принципа, едва ли стоят, во всяком случае, в настоящий момент, на реальном основании; и поэтому труды их нельзя считать реальной попыткой решения национального вопроса.

Литературы по украинскому вопросу вообще и по автономии Украины в частности не очень много. Мы не можем похвастать, что имеем основательные научные труды, которые бы полно и в желательном для украинской нации направлении давали решение этого вопроса. Поэтому каждая статья, каждая книжка о «больном» для нас деле приобретает особенный вес и интерес. Если руководствоваться этими соображениями, то уже только поэтому можно было бы приветствовать небольшую по своим размерам статью г. М. П-ша по вопросу об автономии Украины. Однако упомянутая статья интересна еще и с другой стороны. Автор статьи — украинский социал-демократ, один из ведущих сотрудников «Вiльноi Украiни», которая поставила перед собой цель бороться за интересы украинских рабочих масс.

Мы всегда стояли за то — и эту мысль мы высказывали и Ли Сянь-ияню, — что Китаю следует выступать на международной арене с активной политикой, чтобы укрепить в мире свои революционные позиции, поощрять мировой пролетариат в его борьбе против капитала, помогать прогрессивным народам, борющимся за завоевание и защиту свободы, независимости и суверенитета, за свое избавление от когтей американского империализма и советского социал-империа- лизма. Против этих двух сверхдержав, говорили мы Ли Сянь-няню, надо вести беспощадную борьбу, не идя ни на какие уступки в принципах. Мы должны углублять противоречия между этими двумя сверхдержавами, не держа сторону ни одной из них. Подвергая анализу ситуации, надо всегда связывать их со складывающимися в мире конъюнктурами, а применяемая нами тактика не должна идти вразрез с нашей стратегией, противоречить ей. Наш великий лозунг „Пролетарии всех стран, соединяйтесь!" не должен оставаться мертвой фразой.

На международной арене голоса Китая по-прежнему не слышно. Для каждого государства имеются периоды затишья, однако затишье китайцев в области международной политики продолжается слишком долго в такое время, когда другие великие мировые державы продолжают свои козни и интриги. Советские ревизионисты и их сателлиты каждодневно нападают на Китай, обвиняя его в сотрудничестве с американским империализмом, в антимарксизме и расколе так называемого лагеря социализма. Китай не отвечает на эти нападения. Антикитайская пропаганда советских ревизионистов принимает, и, по всей вероятности, примет еще более конкретные формы. На конференции „неприсоединившихся" в Алжире советские готовятся действовать через Фиделя Кастро, которому они выдают, по меньшей мере, полтора миллиона долларов в день. Последние месяцы бородатый Кастро совершал, правда, не по имени, нападки против Китая и Албании. По его мнению, Советский Союз — подлинно социалистическая страна, входящая в „третий мир". Этот трубадур советских изложит эти положения и в Алжире.

Я высказал Мехмету мысль о том, что настало время направить в Китай с дружеским визитом, быть может, в марте или апреле будущего года (это мы посмотрим и решим) делегацию во главе с ним. В Китае произошло столько событий, „была завершена Культурная революция", „был ликвидирован Линь Бяо", своей политикой Китай распахнул двери Соединенным Штатам Америки. С того времени китайцы охладили политические контакты с нами. Они ничего не делают, ни малейшей попытки не предпринимают для обмена с нами мнениями о многочисленных и важных международных проблемах, хотя мы с нашей стороны, начиная с меня и вплоть до других кадровых работников, высказывали им свои мнения. Китайцы же умалчивают, причем их печать дошла до того, что не только никогда не откликается на какую-либо из наших статей, но не информирует даже об успехах нашей страны. Они имеют у нас своих представителей телеграфного агентства, которые передают только краткие сообщения хроникального характера.

Наш посол сообщает из Пекина, что китайские товарищи, своими приемами, как это принято у них, через переводчиков информируют нас о важных постановлениях, выносимых их руководством.

6-7 дней назад нашему корреспонденту его китайский переводчик сказал, что в „Жэньминь жибао" нет чего-либо важного для перевода, потому что „руководители не устраивают встреч, так как у них масса дел". Иметь массу дел и поэтому не устраивать встреч, это не значит, что жизнь застряла на месте, но, видимо, китаец хотел сказать, что „руководство заседает".

Вчера китайский переводчик снова повторил эту же песнь нашему товарищу. Тогда последний сказал ему: „Конечно, у руководителей масса дел, они ведь готовятся к партийному съезду". Переводчик же ответил: „Нет, съезд не состоится, он перенесен". Значит, как явствует из этого хитроумного сообщения, намеченный съезд скоро не состоится. Трудно узнать, на какое время он перенесен. Причина его перенесения также точно не известна; разве можно принять на веру слова какого-то переводчика, хотя переводчики другого не скажут, кроме того, что им наказывают говорить?!

Я спросил у главы делегации, как прошла его поездка по Албании, хотя она была короткой и совершилась на самолете, какое впечатление произвели на него наша армия и люди из народа, с которыми он встречался. Он, конечно, ничего не сказал мне, кроме нескольких затасканных формул, которые мы слышали от всех китайцев, с которыми встречались. Трудно беседовать с подобными членами делегаций, ибо у них не встречаешь никакого отклика, не получаешь никакого ответа на то, о чем их спрашиваешь. Все твои мысли, беседа, которую ты стараешься вести, наталкиваются на глухую стену (с виду), ибо не видишь никакого реагирования, не слышишь никакого разумного ответа, кроме приевшихся стереотипных формул.

Брежнев съездил в Соединенные Штаты Америки. Его переговоры с Никсоном были очень сердечными и сенсационными. Просто курам на смех: советский ковбой встретился даже и со „Звездами Голливуда", с ковбоями Калифорнии, обнялся и поцеловался с ковбоем-артистом, играющим роли „бандита". Поистине многозначительно! Столь же многозначительным является и выступление на сценах американского телевидения Брежнева, одетого в подаренный ему Никсоном пиджак с американским орлом! Брежнев переменил рубашку, он променял советский пиджак на американский. Это одно и тоже: он продался американскому империализму. Американские миллиардеры, с которыми Брежнев имел долгую и сердечную беседу, испытали большое удовольствие и назвали Брежнева „настоящим американцем", который „встречу вел точно как американец". К чему упомянуть его другие гротесковые шутки, которые вызвали сенсацию во всем мире и осквернили престиж Советского Союза.